Существуют ли отличия джихадистов от радикальных исламистов? Может ли позволить себе уважаемая американская газета писать о терроризме в положительном ключе? Какое отношение ИГ имеет к поэзии, и гонимые какой симпатией люди спонсируют группировку? Начнем по порядку.
Джихадистами являются в современном понимании террористы.
Но, если вдаваться в историю термина, то переводится он как «усилие», которое может означать и усердие в учебе, например. Хотя первой ассоциацией к этому понятию у большинства является вооруженная борьба.
Джихад – это борьба с пороками, как духовными, так и социальными. К ним относятся, например, ложь и разврат. Стоит бороться с такими пороками? Да, пожалуй, особенно, с ложью. Кроме того, джихад – это наказание преступников, ведение войны с агрессорами. Если мусульманину и его вере грозит опасность, он должен защищать ее от врагов веры.
Да, восточный мир – весьма сложная цепочка правил, хотя, если выделить основу основ, рассматривая жизнь мусульман, то все не так уж и сложно. И на деле истинный мусульманин не должен убивать, врать, как это делают террористы, те самые радикальные исламисты, которые интерпретируют все правила ислама по-своему.
Они считают, что защищают ислам, но разве Аллах велел убивать невинных людей? Нет! Или, может, Аллах желал, чтобы все мусульмане мужского пола насиловали женщин? Ну, что-то я такого в Коране не читала.
Да, восточный мир бывает весьма враждебным, но в том винить надо только тех людей, которые делают его таковым. Террористы – это не истинные мусульмане, которые чтят Коран и Аллаха. Они пытаются интерпретировать и оправдать свои действия религией, но это не истина. Не стоит по ним судить весь исламский мир, но еще большей глупостью будет их оправдание.
Кстати, именно последним и занялась старейшая газета Нью-Йорка «New York Times». Статья, которая была опубликована в воскресном номере «New York Times», называется «Мягкая сила воинствующего ислама». Как вам такое название? Его можно назвать нормой лишь для красного словца, сатиры и так далее, но никак не всерьез, как оказалось на деле.
Цитата из статьи: «Чтобы понять это явление, мы должны признать, что мир радикального ислама – не только смерть и разрушение. Он также охватывает моду, музыку, поэзию, интерпретацию мечты. Короче говоря, джихадизм предлагает своим приверженцам богатую культурную вселенную».
В статье также написано о том, что делают террористы, когда не борются (кстати, по мнению журналистов New York Times, это большая часть времени игиловцев). Подробнее можно прочитать в самой статье или увидеть в данном видео, очень сатирично забавном, стоит признать.
Интересно написано про интерпретацию мечту: что имеется ввиду, интересно, изнасилование или, может быть, рабство с казнями? В общем, все это говорит лишь о том, что к ИГ явно неровно дышит правительство США. Иначе едва ли можно разрешить в столь уважаемой газете печатать подобную чушь!
В свою очередь кандидат в президенты Клинтон смеет заявлять о том, что Россия должна перестать защищать режим Асада, а начать бороться с террористами. Что-то не так в ее понимании сирийской проблемы, и она еще пытается убедить в его истинности американцев.
Но одно дело – правительственные игры, другое – личные симпатии. Например, две девушки-студентки, сладкие конфетки, продавали детские вещи и самодельное мыло, дабы полученные деньги потратить не на новые платья, а перевести террористической группировке. Конечно, девушкам всегда нравились плохиши, но не больные на голову убийцы и насильники!
О, этот безумный мир! Одни создают чудовищ, другие выражают им симпатию, третьи – пишут об этом, дабы убедить остальных. И все это в то время, пока Россия при поддержке Франции, насколько я помню, бомбит игиловцев…
Источник: lusia-lusi.livejournal.com/183574.html
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.