По мотивам статьи Оле5 появилась пара мыслей.
Как человек, увлекающийся историей, русским языком и геополитикой, могу откровенно сообщить, что сам имею неоднозначное отношение как к тому, что признано «официально», так и к тому, что «втирают» «псевдорусы» (взял в кавычки, не хочу никого обидеть).
О многом слышал и читал, но приведённые и разбиваемые в статье доводы — явный перебор.
Не увлекался Левашовым, посему речи о «правильных и неправильных русах-ариях», «сериках» и «плохих рюриковичах» для меня были вообще в новинку.Смысл в чём. Истина, она, как обычно, где-то посередине. Однако, Олег, как ты правильно привёл слова Геббельса: чем сильнее ложь, тем проще в неё верят. Может быть, ввиду людской падкости на «невероятное». Может, по причине невозможности сиюминутной проверки лжи.
Так вот. Безусловно, не было никаких великих «правильных» арийцев-русов, завоевавших «неправильных» славян под видом татаро-монгольского ига. Но и татаро-монгольского ига не было: была внутренняя междуусобица и распри — столь излюбленный способ победы над врагом (разделяй и властвуй).
Об иге и Куликовской битве в своё время и Путин сказал:
Думаю, что история действительно сильно искажена, покромсана, постоянно перемалывается и оскудевает русский язык. Но вместо стоящего разбора, выявления несостыковок, преподносится резко усиленная в противоположную сторону версия об истории.
В итоге в плюсе остаются враги: часть народа верит в полную чушь, основанную на небольшой частичке правды. Другая часть — сопротивляется этой чуши. Однако при этом и та частичка правды, на которой основана чушь, для сторонников «официальной» истории становится противной, неприемлемой, будучи изложенной и искажённой носителями «чуши». Получается резкое противостояние двух крайних мнений (разделяй и властвуй), а правда остаётся отверженной как меньшинством, исказившим её, так и большинством, не принявшим её по причине искажения.
Это и нужно понимать.
Давно в русском обществе назрела необходимость общественного согласия. На этом Россия, в общем-то, всегда и держалась. Всегда был русский государствообразующий народ, но он не угнетал, а сожительствовал с другими народами, уважительно относился к их истории, вере, быту, языку.
Поэтому у нас был и Великий «русский грузинской национальности» (Сталин), и русские поляки (Сикорский и Лобачевский), и русские французы (Багратион), и русские арабского происхождения (Пушкин), и русские татары, чеченцы, казахи и многие другие.
Могут иметь место различные мнения об исторических событиях, основанные на действительно доказанных обстоятельствах (а не домыслах), и все таковые должны уважительно восприниматься.
Но единым должен быть подход, основанный на любви к России, её народу, языку, истории, быту. Всё, что ставит под угрозу указанное, грозит целостности России, устойчивости её мирного развития, с большой долей вероятности является искусственно созданным вражеским вымыслом.
