Последние комментарии

  • Диванный стратег
    Как и у нас.Как жила бы Россия без шоковых реформ 90-х? Приезжайте и смотрите!
  • Lyudmila Kobizkaya
    Давят везде, все застыло, одеревенело,  зарплаты низкие, цены высокие Как жила бы Россия без шоковых реформ 90-х? Приезжайте и смотрите!
  • Ведислав из Рода Светорусов
    *Как жила бы Россия без шоковых реформ 90-х? Приезжайте и смотрите!

Сергей Авдеев: Назрел закон об оппозиции

1.
Если явление усложняется, оно требует более тщательного изучения, рассмотрения и регулирования. Если в Конституции есть право на высказывания, выступления, объединения, но возникает вопрос в качестве, своевременности и обоснованности того, другого и третьего, то требуется законодательная детализация процесса.



Поводом послужили выступления 26 марта 2017 года. Просматривая репортажи, слушая людей на улице, глядя на выражения их лиц, я так и не смог понять, кто это и что они хотят. Было ощущение, что это люди, которые первый раз друг друга увидели и пришли познакомиться. Это были хорошо одетые, совершенно не измождённые трудом и интеллектом, как правило, молодые люди, у которых в глазах светилось только любопытство, свойственное мелкому хулигану: если напакощу – что будет? А когда я услышал речёвку «Кто не скачет, тот медведь», я принял решение взяться за перо.


2.
Меня удивляет в статусе оппозиционера две вещи: 1. весомость этого статуса и 2. лёгкость, с которой его можно получить. И то, и другое для меня удивительно. Быть всегда против, не иметь ничего своего, при этом вступать в противостояние с теми, кто управляет сложнейшими процессами – это всё странно. Откуда взялась эта манера быть в оппозиции, не имея никакой позиции, и что с этим делать? Если человек без объяснений выходит на трассу, по которой вполне законно движутся машины, и заявляет, что он против потока, шансы его невелики, а почему в политике не так? Почему появляются люди, которые объявляются оппозицией, в основе которой простые решения, которые, по сути, являются обманом.


3.
Как человек, знающий системный закон: сложное решается сложным путем (сложная проблема решается сложными техниками), мне понятно, что люди-простых-решений опасны для любого дела. И для себя тоже. Сначала люди-простых-решений губят все вокруг, а потом себя. Природа и техника мстит дилетантам – этим людям-простых решений: неумелое обращение с тем и другим губит самого дилетанта.
Но демократия заключается в том, что к власти допущены все. Получается, что устройство Власти и Общества проще, чем устройство космического корабля, о допуске к которому я могу написать роман. Но кто скажет, что Общество устроено проще? Но если не проще, тогда тоже нужны какие-то допуски. Но какой допуск нужен оппозиции, если достаточно сказать: мне не нравится система «Платон» — человеку, который не ездил далее, чем на три километра на велосипеде, не строил дорог, не просчитывал их сметы, не изучал их амортизацию. Человек на велосипеде, негативно судящий о системе «Платон» — это оппозиция?
«Простота – хуже воровства» — так говорили наши предки. Я считаю, что это одна из самых значительных мудростей как раз об этом. Что может быть хуже воровства? Разрушение, война. Так вот люди-простых-решений провоцируют разрушения и войны. Наши предки уже знали опасность такого подхода.


4.
Закон об Оппозиции должен определить, что такое оппозиция и при каких условиях она возникает, кто такой оппозиционер и какой способ выражения оппозиции принимается. И вообще должна ли быть позиция у оппозиции? Лично я не понимаю, как можно дискутировать на площадях о сложных вещах: сколько помню свои несогласия и дискуссии – это очень малый профессиональный круг людей, которые, как минимум, понимают в деле.
Не исключаю, что не все понимаю, поэтому буду разбираться в вопросе с моим коллегой по убеждениям, шаг ша шагом формируя Закон об Оппозиции.

Источник

Популярное в

))}
Loading...
наверх