Почему Империя дорожит Палестиной?
понедельник, 7 декабря, 2015
Исраэль Шамир
Почему идет война за Сирию? Несколько лет назад я отвечал, почему идет война за Палестину.
Ответ несколько более сложен, чем теория нефтепроводов или еврейского мирового заговора. Но, главное, он подходит к вопросу о Сирии. Поэтому я попросил друзей перевести мою статью о Палестине с английского на русский. Вот она.Не потому важна Палестина, что она живописна, как Тоскана. Не потому, что от нее прибыль. Не потому, что палестинцы страдают. Дело не в еврейском влиянии. Евреи получили Палестину в 1917 году не за ловкость ума, силу оружия или религиозное рвение, а потому что это входило в имперские планы.
Палестина — скрепа Империи, ключевая точка для власти над миром — так считали зодчие Британской империи XIX века наподобие Сесила Родса; это убеждение сохранилось, с некоторыми изменениями, и в современной геополитике. Заумная теория сэра Хэлфорда Маккиндера, директора Лондонской Школы Экономики в начале 20-го века, стала отправной точкой в развитии глобального империализма. Воздержимся от рационального объяснения мифологической образности этой теории; лишь скажем, что так думают сильные мира сего.
Империя должна покорить всю планету, по замыслу Маккиндера; центральное место в этом предприятии было отведено Арабскому миру («транзитный коридор из Европы в Индию и врата к сердцевине (heartland) мирового острова”, в его терминах).
Он считал, что «стратегическое положение горной цитадели Иерусалима в реальном мире соответствует ее идеальному положению в мире средневековых понятий, и ее стратегическому расположению в древнем мире между Вавилоном и Египтом».Маккиндер считал, что «идеальное расположение» Иерусалима в центре мира на средневековых картах крестоносцев – не религиозный бзик, но вдохновенное видение свойств этой локации.
Говоря его словами: «На монашеской карте эпохи крестовых походов, которая до сих пор выставлена в кафедральном соборе Херефорда, Иерусалим выделен как геометрический центр, пуп земли, а в полу Иерусалимского храма Воскресения Господня по сей день показывают, где точно находится этот центр... Средневековые церковники были не так уж далеки от истины.»
Мистик-стратег, Маккиндер был страстным приверженцем декларации Бальфура: «Создание еврейского национального дома в Палестине станет одним из важнейших итогов [первой мировой] войны. Теперь мы можем позволить себе открыто сказать правду… национальный дом в физическом и историческом центре мира».
Наш друг и коллега Эрик Уолберг (Eric Walberg) точно подметил (в своей книге «Большие игры»): «Маккиндера вдохновляли идеи скорее имперские, чем сионистские, и помещая евреев в Палестине, он по частям собирал пазл теперешнего мирового порядка.»
У империализма Маккиндера, как и у его географии, были религиозные предшественники. Геополитика – это секуляризованная священная география; стремление имперских геополитиков к Иерусалимской цитадели и к Шамбале — не случайное совпадение. Но если рассудить, любая идеология — это крипторелигиозное учение; или, как выразился Карл Шмитт: «все наиболее важные понятия современной идеологии — это секуляризованные теологические понятия.»
Некоторые считают геополитику коллекцией предрассудков и суеверий, но властители нашего мира постоянно применяют эту доктрину. Для внешнего употребления они предлагают рационализации, но руководствуются более основными инстинктами. Роковое стремление Империи в Афганистан рационализируют возможностью проложить нефтепровод по его территории, но проще воспринимать стремление США в Афганистан как новую версию поисков Шамбалы. Маккиндер рационализировал свои чувства и воззрения, утверждая, что армия Иерусалима понадобится для обороны Суэца. Отстаивая свои взгляды, он не признавал, как на него повлияли старинные карты.
По этой причине трудно представить, что Империя отпустит Палестину в свободное плавание. В глазах имперской элиты эта земля слишком важна – с точки зрения геополитики, стратегии, идеологии и религии, «куда важнее, чем интересы туземцев», говоря словами Бальфура.
Но остается загадка — почему Империя выбрала именно евреев на роль своих ударных войск в Палестине? Профессор географии из университета Индианы, Мохамеден Олд-Мей (Mohameden Ould-Mey) проливает на это свет в своëм научном труде, который увы, так и не был издан. Принятая и должным образом одобренная главным редактором Дэвидом Слэйтером, эта монография два года спустя была забракована новым шефом «Политической географии».
Новый редактор быстро смекнул, что подобная публикация ему дорого обойдется, и вместо этого оформил заказ на выпуск статей, отмечающих День независимости Израиля.
В своëм исследовании, так и не увидевшем свет, профессор Ould-Mey доказывает совершенно удивительную вещь: сионизм не евреи придумали. Официальная версия, по которой евреи в 19м веке создали сионистское движение для освоения и колонизации Палестины, просто неверна. Евреи хотели автономии и независимости, но не так далеко. Они подыскивали местечко поближе к дому. Мечтатели и романтики хотели создать свою страну в пределах Украины или Польши и построить там независимое государство «вроде Сербии». Но у британцев были иные планы: они решили превратить евреев в британских колонистов на Ближнем Востоке. Им нужен был гарнизон для Горной Крепости Иерусалима, а «евреи смогли бы занять место несуществующих туземцев-протестантов Святой Земли».
Подобные планы строились и раньше, но первая попытка провалилась. Наполеон тешился мыслью разместить верных Франции евреев в Палестине и колонизовать страну под французским флагом. Евреи ответили Наполеону: «Дурных нема». Англичанам удалось реализовать замысел, не удавшийся французам.
На сцену выходит Уильям Гехлер (William Henry Hechler, 1845-1931), «английский агент, отец и создатель сионизма в Восточной Европе и России.» Это его стараниями Леон Пинскер стал сионистом и впоследствии сочинил первый, наиболее сильно задевший чувства евреев, памфлет досионистского периода «Автоэмансипация». «Вот тогда англичане принялись насаждать сионизм, вместо нормального движения евреев в Восточной Европе к эмансипации и равноправию, которое до тех пор не выходило за рамки Восточной Европы», пишет Ould-Mey.
В то время Гехлер уже слыл «агентом, действующим в английских и германских интересах, и был в частности, секретным сотрудником британской разведки Интеллидженс Сервис». Зачаровав идеями сионизма Леона Пинскера и положив начало движению евреев за переселение в Палестину (Ховевей Цион), он затем отправился в Вену переманивать на свою сторону Теодора Герцля.
«В августе 1897 года Гехлер стал активным участником Первого Съезда сионистов в Базеле, Швейцария. В противовес тому, что говорится об этом в историографии сионизма, он относился к Герцлю (как впрочем и к Пинскеру ранее) так же как Бальфур к Вейцману. Это были скорее взаимоотношения инструктора с практикантом, нежели пророка с государем. Натаскивая Герцля в основах сионизма, Гехлер между тем представил Герцля — и сионизм — германскому кайзеру, русскому царю, турецкому султану, папе Римскому ( Пий X ) и прочим владыкам.»
«По сути дела британцы заслали Герцля эмиссаром к немцам, русским, туркам и евреям. Поговаривали даже, что он подходил на роль вождя сионизма именно потому, что не знал толком ни евреев, ни Палестину, ни Турцию.» Ould-Mey пришëл к следующему выводу: «У британцев в Палестине были собственные имперские и религиозные интересы, а евреев-сионистов они использовали в роли своих добровольных наместников, которые некоторое время спустя расширили сферу своей деятельности и стали активными акторами.»
Вполне логично, к тому же, версия Оулд-Мэя отвечает на вопрос, почему еврейское сионистское движение так припозднилось в Палестину? Еврейский сионизм только переживал период становления, в то время как русские, французы и немцы уже 40 лет скупали земли и строились по всей Святой Земле. Теория Ould-Mey всë представляет в истинном свете. Это был ошеломляюще точный английский контр-ход.
Замечательное открытие совершил ученый из Индианы, но, если задуматься, оно не должно нас удивлять. Британская разведслужба вскормила «Мусульманское братство»; ЦРУ выходила «Талибан»; что касается израильской спецслужбы «Шабак», она взлелеяла «Хамас». Отпрыски по всей видимости вырвались со временем из под родительской опеки. Обретши волю, эти организации причинили немало хлопот своим создателям. Так и сионизм стал порождением британской тайной разведки, согласно исследованию Ould-Mey’s. Однако, это вовсе не значит, что сионисты по-прежнему находятся в подчинении у англичан, или у кого бы то ни было ещë.
Так евреи стали органичной частью имперского замысла, играя двоякую роль: хранителей приснопамятной «горной цитадели Иерусалима» геополитиков с одной стороны, а с другой － носителей неолиберальной идеологии постмодерна, идеологии «острова», в терминах Маккиндера. Эта идеология до удивления схожа с «традиционной еврейской идеологией», как ее описывал ведущий чикагский экономист Милтон Фридман и оспаривал наш коллега Гилад Ацмон. Хранители живут в основном в Израиле, а носители – повсюду, но их духовная отчизна — США.
Сионисты считали, что их власть в Иерусалиме – штука естественная, как дождь зимой. Но на Ближнем Востоке выдвинулись новые силы, с которыми энергично сотрудничает Империя. На переднем плане наступательные позиции занимают агрессивные саудовские ваххабиты. Автор книги «Чудовищный обман» Тьерри Мейсан относит к ним клан Судайри, в руках которого мощное оружие пропаганды, Катарская телекомпания «Аль-Джазира». Подыгрывая Израилю, те не опускаются до роли сионистских марионеток. Они сами по себе друзья Империи, хотя это дело временное – Империи не нужны друзья, ей нужны покорные исполнители. Это верно и применительно к Израилю.
Президент Обама лишил Израиль статуса незаменимого аванпоста в дебрях Ближнего Востока. Израиль перестал быть оплотом Запада в Азии. Выдвинутый Обамой план напоминает сделку, предложенную Джимми Картером Китаю и Тайваню в 1979 году, когда Соединëнные Штаты, отказав в официальном признании Тайбэю, перевели дипломатическую миссию в Пекин, но по-прежнему поддерживали торговые, культурные и другие неофицильные связи с Тайванем. Минуло более 30 лет, но Тайвань не пострадал, хотя его статус был понижен.
Обама предложил Израилю подобные условия, дескать, уступи немного свои позиции и жизнь твоя будет долгой и счастливой. Причëм, уступка требовалась не только в территориальном, но в стратегическом и идеологическом плане. Нет, ты так и останешься любимым сынком Соединëнных Штатов на Ближнем Востоке, но – как сын среди сыновей, а не как избалованный ребëнок среди невольников. Короче говоря, будь Тайванем и не старайся быть Китаем!
Как нам известно, Израиль быстро обезвредил этот план, мобилизовав в ответ проеврейски настроенных американских политиков. Унижение Обамы было ошеломляющим, но эта выходка пробудила к действию проимперски настроенных арабов. Принц Турки написал известную статью, выразившую арабскую позицию с большой самоуверенностью. Это одна из причин того, что Израиль в последнее время впадает в истерику: его силы напали на «Флотилию свободы» у берегов Газы; нежелательные европейские и американские туристы оказываются в тюрьме, армия открывает огонь по безоружным палестинцам во время демонстраций.
Израильтяне отдают себе отчëт, что идëт переоценка их положения, поэтому они принялись укреплять связи с еврейскими общинами за рубежом, раздувать истерический страх антисемитизма. Хорошо организованная волна проеврейских настроений проявилась в наезде на датского кинорежиссëра Ларса фон Трира и английского модельера Джона Гальяно; такие наезды продолжаются.
Сейчас мы можем вернуться к давнему спору: почему США тратит столько усилий на помощь Израилю. Ноам Чомски объяснял пристрастие Америки к Израилю с утилитарной точки зрения, заботой об ее имперских интересах. Его оппоненты Джон Миршаймер и Стивен Уолт объясняли это происками израильского лобби в США.
В свете новых данных мы можем попробовать решить эту дилемму. Имперские планы завоевания планеты, в том виде, в каком они были составлены в конце XIX века, подразумевалось создание «горной цитадели Сиона», обслуживание и оборону которой назначалось держать «посаженным туда евреям» (по выражению Маккиндера).
Как мы выяснили выше, эти планы инспирировались не евреями, а имперскими планировщиками. Замысел мирового господства переходил из поколения в поколение; по всей видимости сейчас он расценивается имперскими элитами, как неоспоримая установка.
Во время Холодной войны эти идеи были отложены в долгий ящик, но с ее завершением, «учение Маккиндера снова вернулось в повестку дня элит, как только был положен конец глобальному противоборству двух сверхдержав и на смену этому пришла региональная политика. Теперь значение идей Маккиндера стало очевидным», — сказал генерал-лейтенант Эрвин Рокке.
Значит ли это, что Чомски был прав? Да как посмотреть! Можно выразить суть вышеупомянутой полемики по-другому. Аргумент Миршаймера и Уолта гласит: «Идеи Маккиндера – старый хлам. Цитадель Сиона на поверку принесла больше вреда империи, чем пользы, как тот же Бельфор!» Такого мнения придерживаются и саудиты, друзья Империи. Возможно, так и есть, но пока Лобби не позволяет ему стать руководством к действию.
Окончательный ответ, «кто рулит: евреи или Империя?» предложил Виктор Пелевин:
— Все в руках Аллаха, — ответила девушка.
— Позвольте, — вдруг повернулся к ней молодой человек с широкими зрачками, мирно глядевший до этого в огромный хрустальный шар. — Как это все? А сознание Будды? Руки Аллаха ведь есть только в сознании Будды. С этим вы не станете спорить?
Девушка за прилавком вежливо улыбнулась.
— Конечно, нет, — сказала она. — Руки Аллаха есть только в сознании Будды. Но вся фишка в том, что сознание Будды все равно находится в руках Аллаха.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.