Кацва начал со слов о том, что школа занимает основное место в политике памяти. Далее заметил, что после распада СССР политики памяти как таковой не стало. Одно время не было даже учебников. Позже их издавали довольно много разных авторов. Был упомянут скандал с учебником Кредера, хотя сам историк не видит причин для его запрета. Подробнее о скандале здесь.
Затем пошла речь о событиях второй половины 2000-х годов, когда был закрыт телеканал НТВ. И далее, по словам, Кацвы «взялись за школу», а конкретно за предметы: историю и обществознание. В 2007-08 годах появился учебник Филиппова, который прославился фразой «Сталин – эффективный менеджер». Правда, сама этой фраза в учебнике дословно не встречается, но она, по мнению историка, выводится по смыслу написанного в учебнике. Здесь Кацва отметил, что на основе концепции тоталитаризма можно поставить знак равенства между сталинским СССР, гитлеровской Германией и Камбоджей Пол Пота. Излюбленное сравнение для либералов.
По мнению историка, в самом учебнике показано, что репрессии Сталина являлись орудием совершенствования госаппарата: негодные репрессировались, годные шли наверх. Кацва заявил, что такое нельзя преподавать подрастающему поколению. Это «непристойность», по его словам. Затем было сказано, что этот учебник пропагандировался и должен был стать единым, но затея провалилась. Кацва здесь заметил, что не понимает, зачем государство упорствует в создании единого учебника.
Далее историк рассказал, что вместо единого учебника был подготовлен историко-культурный стандарт. Показал учебники издательств «Дрофа» и «Просвещение». Здесь было сказано, что люди стоящие у власти ищут, как формулировать национальную идею, которая не может быть, по их мнению, умеренно-либеральной. Для подтверждения этих своих слов он упомянул выставки в Манеже, организованные Русской Православной Церковью.
Откровенного сталинизма (то есть признания необходимости репрессий) в учебниках «Дрофы» и «Просвещения» Кацва не нашёл, но по его мнению, «острые углы» просто обходятся. В частности, в учебнике «Дрофы» отсутствует понятие «космополитизм», а также бегло упомянуты дела врачей, Ленинградское, Еврейского Антифашистского Комитета.
В учебнике «Просвещения», по мнению Кацвы, всё дано таким образом, что ничего нельзя понять и запомнить. Особо он отметил, что в нём подробно освещена деятельность контразведки. Там упомянут Павел Судоплатов, которого Кацва напрямую назвал террористом, убийцей и палачом. А по учебнику он лишь руководил заброской разведгрупп за линию фронта (помимо этого Судоплатов ликвидировал руководителя ОУН Евгения Коновальца, организовал ликвидацию Льва Троцкого). Также мало, по его мнению, рассказано о карательной деятельности контрразведки. Причину, по которой такое большое внимание уделено контрразведки, Кацва показал намёком: «В советские годы была «Малая Земля». Всё это историк считает бесполезной затеей, при которой не формируется национальная память.
А вот чтобы эта память сформировалась, Кацва считает, что в учебной программе преподавания в школах истории 20 века в центр должны быть поставлены массовые репрессии, начиная с 1917 года. Нечего более важного, по его мнению, нет. Изучать репрессии надо так, как в Европе изучают историю Холокоста. Но в России этот курс вводить не стоит, так как «у нас есть свой Холокост». В Израиле история Холокоста – основа национальной самоидентификации, в Германии – основа национального покаяния, в Швеции – покаяние «оставшихся в стороне». А в России, по словам Кацвы, был социальный Холокост и нельзя делать вид, что это лишь часть «героической истории». То есть имел место прозрачный намёк на то, что россияне должны каяться за своё прошлое. Более того, по его мнению, нужно говорить не только о политических репрессиях, но и должно быть создано ощущение, что имел место репрессивный режим. При этом он привёл лозунг немцев: «Никогда больше». То есть фактически были проведены параллели между сталинским СССР и гитлеровской Германией, а также между сталинскими репрессиями и Холокостом.
Фактически Кацва выдвигает идею полного очернения советского периода, и призывает в истории 20 века видеть, в первую очередь, не Победу в Великой Отечественной войне и не полёт Гагарина в космос, а кровавые страницы, которые есть в истории любого государства, даже самого демократического. И более того, призывает преподавать такое в школе. Сам он это преподносит это под благим соусом гуманизма и абсолютной ценности человеческой жизни. Но, на мой взгляд, это приведёт к негативному восприятию отечественной истории у школьников, которую они будут видеть как череду мрачных эпизодов. Ведь в реальности подобная пропаганда стыда за историю собственной страны и замазывание героических страниц путём раздувания истерии кошмара сталинского периода сделает невозможным никакой патриотизм, а только способствует развитию русофобии, которая в настоящее время так пышно цветёт на Украине.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
